隨著對(duì)上市公司2001年年報(bào)審計(jì)工作的展開，人們注意到了，相當(dāng)一部分CPA在審計(jì)報(bào)告中大聲向上市公司說“不”！經(jīng)審計(jì)結(jié)果，今年上市公司的虧損面比去年年報(bào)時(shí)幾乎增加了一倍。當(dāng)然，人們并不是希望上市公司虧損，而是說CPA終于底氣十地喊出了NO！實(shí)在不容易！上市公司的虧損是實(shí)在的，審計(jì)報(bào)告是真實(shí)的，浮出水面總比在黑幕中欺騙市場(chǎng)為好！人們已經(jīng)看到，在CPA行業(yè)內(nèi)，一場(chǎng)扎扎實(shí)實(shí)的重塑誠(chéng)信運(yùn)動(dòng)業(yè)已展開！
政府及行業(yè)主管部門通過嚴(yán)懲違規(guī)來有效遏制虛假審計(jì)，迫使會(huì)計(jì)師謹(jǐn)慎執(zhí)業(yè)，喚醒了國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)師事務(wù)所空前的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，從而提高行業(yè)誠(chéng)信意識(shí)。同時(shí)，不少會(huì)計(jì)師事務(wù)所通過“血的教訓(xùn)”，也積極行動(dòng)起來，紛紛呼吁加強(qiáng)誠(chéng)信建設(shè)，發(fā)出倡議、訂立公約，在“誠(chéng)信為本，操守為重，堅(jiān)持準(zhǔn)則，不做假帳”的方針下，言必信，行必果，共筑誠(chéng)信長(zhǎng)城。
進(jìn)入年度審計(jì)以來，我們?cè)诒姸嗌鲜泄镜念A(yù)警或預(yù)虧公告中看到這樣的言詞：“會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)公司計(jì)提準(zhǔn)備和利息資本化的重新認(rèn)定等方面與審計(jì)部門存在差異等，直接導(dǎo)致公司出現(xiàn)虧損”。 據(jù)有關(guān)報(bào)導(dǎo)，在姍姍來遲的預(yù)虧、預(yù)警改預(yù)虧的41家上市公司公告中，矛頭直指“相關(guān)收入不被注冊(cè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所確認(rèn)”的公司達(dá)到14家。已經(jīng)公布年報(bào)的許多上市公司，也都覺得今年注冊(cè)會(huì)計(jì)師在核算方面要比往年嚴(yán)格得多。“吃”人的嘴不軟，“拿”人的手不短，今年注冊(cè)會(huì)計(jì)師們緣何敢在客戶面前趨于強(qiáng)硬？上市公司業(yè)績(jī)預(yù)告如此迅速的“變臉”，主要是因?yàn)橄惹暗念A(yù)盈公告并沒有經(jīng)過會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)。這充分說明，CPA在審計(jì)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告時(shí)的獨(dú)立性明顯增強(qiáng)。因此，CPA嚴(yán)格把關(guān)成了今年年報(bào)披露中的顯著特點(diǎn)。
更加引人注意的是一些CPA不僅敢于揭上市公司的“短”，也鼓起勇氣面對(duì)自己過去的“假”。亞太會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)銀鴿投資的2001年年報(bào)出具了有保留意見和解釋性說明的審計(jì)報(bào)告，對(duì)其自1997年起的一系列未如實(shí)披露的短期投資和投資收益、賬外投資經(jīng)營(yíng)等給予了曝光，而過去幾年的審計(jì)，都是亞太所自己做的。不管對(duì)CPA過去的行為是否追究，但對(duì)這種敢于面對(duì)事實(shí)的坦誠(chéng)，應(yīng)當(dāng)提倡！
這些事實(shí)告訴我們：一方面要正視CPA行業(yè)存在的問題，同時(shí)也要看到CPA行業(yè)在前進(jìn)中的巨大進(jìn)步！一方面要自食做假的苦果，同時(shí)更要看到痛定思痛后的反思！人們十分高興地看到：這個(gè)行業(yè)沒有麻木！這個(gè)行業(yè)沒有趴下�。∷谕纯嘀行律。。≌玺斞赶壬f的：真正的勇士，敢于正視鮮血淋漓的人生！違規(guī)成本的加大，社會(huì)輿論的譴責(zé)，心理成本的高昂，誠(chéng)信道德的回歸，迫使CPA在長(zhǎng)遠(yuǎn)利益與短期收益之間做出不二選擇！ 2001年執(zhí)行證券業(yè)務(wù)的事務(wù)所的淘汰率接近10％，給“幸存者”以強(qiáng)烈的震撼。寧愿丟掉客戶，也不敢再拿執(zhí)業(yè)資格——（誠(chéng)信的標(biāo)志）騙錢，成為大多數(shù)事務(wù)所的執(zhí)業(yè)首要規(guī)矩。
入春以來，社會(huì)及有關(guān)部門對(duì)CPA行業(yè)表現(xiàn)了充分的理解和合理的寬容，多數(shù)媒體開始以辯證的、冷靜的思考來表現(xiàn)CPA行業(yè)的可喜的進(jìn)步�！皟蓵�(huì)”期間，人大、政協(xié)委員說了不少公道話，讓人感到寬慰，“世道終是公平的”。中注協(xié)發(fā)出了“中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)關(guān)于進(jìn)一步做好2001年度上市公司年報(bào)審計(jì)工作的緊急通知”，監(jiān)管部門也給予了“尚方寶劍”，壯起注冊(cè)會(huì)計(jì)師們的膽，使得它們?cè)谂c一些提出無理要求的公司周旋中，增添了籌碼。在滬、深交易所發(fā)布的《關(guān)于做好上市公司2001年年度報(bào)告有關(guān)工作的通知》中，明確規(guī)定若公司被會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具了非標(biāo)準(zhǔn)無保留意見、拒絕表示意見或否定意見的審計(jì)報(bào)告，監(jiān)管部門都相應(yīng)地規(guī)定了諸如公司董事會(huì)作出解釋、股票停牌、限期整改等硬性措施。尤其是對(duì)于一些等待恢復(fù)上市的PT公司，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)意見更是“擲地有聲”，交易所是否同意其上市，審計(jì)意見成為重要依據(jù)。
正如李若山教授指出的：中國(guó)現(xiàn)在正處于一個(gè)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，我們?cè)械臅?huì)計(jì)制度，都是建立在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上。財(cái)政部花了很大的精力建立符合國(guó)際慣例的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。新舊制度的更替，使得會(huì)計(jì)找不到依據(jù)，各個(gè)公司就按照自己的意愿做出反映，給審計(jì)工作也帶來難度。所以現(xiàn)在所謂的假賬，很大程度上是這方面原因。這些問題是制度的問題，是新老交替的問題，是前進(jìn)發(fā)展中的問題，是真空的問題。
當(dāng)然，我們不否認(rèn)有很小一部分的上市公司有造假現(xiàn)象，但這不是中國(guó)特色，全世界都有這個(gè)問題。從搜集到的很多案例可以看到，從中國(guó)第一個(gè)造假案例深圳原野開始，絕大多數(shù)的中介機(jī)構(gòu)都是在不知情的情況下，犯了比較嚴(yán)重的過失。
美國(guó)的中介機(jī)構(gòu)按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)則發(fā)展了100年，我們只有20年。但我們的制度上的成熟程度基本與國(guó)際接軌。所以我認(rèn)為，會(huì)計(jì)做假賬，更多原因是制度上的真空造成的。就是在美國(guó)，也有這樣的問題。
對(duì)于虛假會(huì)計(jì)信息，人們?cè)谡J(rèn)識(shí)上有偏差。對(duì)于審計(jì)人員或者是會(huì)計(jì)人員來講，只要在會(huì)計(jì)記錄過程中沒有違反政策，在審計(jì)過程中沒有違反審計(jì)準(zhǔn)則，就認(rèn)為不是虛假。但是，報(bào)告使用者，或者有關(guān)管理當(dāng)局不是看過程，而是看會(huì)計(jì)本身反映的信息和結(jié)果是否一致。所以真賬與假賬本身的分歧就是很大的。
確實(shí)有一部分會(huì)計(jì)故意做假賬，審計(jì)人員明知是假的還要出具虛假的會(huì)計(jì)報(bào)告，對(duì)于這種害群之馬應(yīng)該打擊。但這是非常小的一部分，任何行業(yè)都有的情況。對(duì)于絕大多數(shù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師來講，一旦出現(xiàn)假的問題被發(fā)現(xiàn)，是不是要把所有的責(zé)任都?xì)w到他身上？回答應(yīng)當(dāng)是肯定的，應(yīng)該不是！一出現(xiàn)造假首先打注冊(cè)會(huì)計(jì)師，把審計(jì)當(dāng)成一種保險(xiǎn)，這就是社會(huì)公眾對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師責(zé)任的認(rèn)識(shí)誤區(qū)。注冊(cè)會(huì)計(jì)師不是“警察”，既不擁有“警察的身份，也不擁有”警察的手段，更不能承擔(dān)如同“警察那樣的職能。更何況即使是執(zhí)法機(jī)構(gòu)，在責(zé)任上也要分個(gè)清紅皂白。就像海關(guān)在邊防監(jiān)管的過程中，有一起走私案件，是不是就要把這個(gè)關(guān)口的人全部抓起來？在不是故意的前提下，責(zé)任應(yīng)該分清，會(huì)計(jì)的責(zé)任會(huì)計(jì)承擔(dān)，審計(jì)的責(zé)任審計(jì)承擔(dān)。
不管是財(cái)政部、中注協(xié)還是審計(jì)署，從一個(gè)不僅是空白而且?guī)в泻軡庵赜?jì)劃經(jīng)濟(jì)體制色彩的制度體系，到目前建立了這一套能夠被國(guó)際同行理解的會(huì)計(jì)體系是非常不容易的，也是付出巨大努力的。我們?cè)诎l(fā)展過程中不僅要摒棄舊的，建立新的，還要考慮承受能力。因?yàn)闀?huì)計(jì)制度的改革，或者是審計(jì)制度的改革，不僅是制度制定出來的事。我們有1200萬會(huì)計(jì)人員，30多萬的注冊(cè)會(huì)計(jì)師，他們并沒有經(jīng)過市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的洗禮。我國(guó)會(huì)計(jì)改革的成績(jī)是非常巨大的。不僅是我們吃驚，連外國(guó)人都吃驚。在中國(guó)這樣一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡的國(guó)家，會(huì)計(jì)能夠在短短20年的時(shí)間發(fā)展成與國(guó)際接軌，付出了很大的努力。
任何方面的改革都不可能是一帆風(fēng)順的。會(huì)計(jì)改革也同樣，我們可能是進(jìn)三步，就要調(diào)整一下。在向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)的國(guó)家學(xué)習(xí)的時(shí)候，我們會(huì)把好的東西拿來，拿來以后一試不行，就會(huì)做出調(diào)整。就是說，制度的制定總要經(jīng)過實(shí)踐的檢驗(yàn)，不可能一步到位。制度制定得太完善、太先進(jìn)，不符合當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r也是沒用的。因此，制度的制定一定要考慮承受能力。會(huì)計(jì)制度的調(diào)整會(huì)對(duì)一些利益格局做出調(diào)整，可能會(huì)影響稅收，會(huì)影響財(cái)政收入。那么，我們就要等到時(shí)機(jī)成熟后，加大改革的力度。
春天來了！明天會(huì)比今天更好！
相關(guān)熱詞： CPA行業(yè)形勢(shì)
